Պետք է հույս ունենալ, որ Սահմանադրական դատարանը ամեն դեպքում կմնա բարձր դատարանի դերի կոչմանը հավատարիմ. Ռոբերտ Հայրապետյան

Վաղը Սահմանադրական դատարանը կհրապարակի ԿՀԸ-ի որոշման դեմ 4 քաղաքական ուժերի բողոքարկման վերաբերյալ որոշումը։

ArmDaily.am-ի հետ զրույցում իրավաբան, «Հայաստան» դաշինքի պատգամավորի թեկնածու Ռոբերտ Հայրապետյանն ասաց, որ գործի քննությունն ըստ էության հրապարակային է եղել։ «Կարծում եմ, դատաքաննության փուլում բարձրացված բոլոր հարցերին դատարանին տված դատողությունները և որոշումները ցանկացած ոք կարողացել է գնահատել։ Ինչ վերաբերում է ակնկալիքին, իհարկե կա հույս, որ Սահմանադրական դատարանը ամեն դեպքում կմնա բարձր դատարանի դերի կոչմանը հավատարիմ, բայց պետք է հաշվի առնել, որ մերժվեց օրինակ, դատախազությունից որոշակի ապացույցներ պահանջելու միջնորդությունը, մերժվեց ՀՀ նախագահին որպես վկա հրավիրելու միջնորդությունը, մերժվեց ԱԱԾ-ից որոշակի տվյալներ վերցնելու վերաբերյալ միջնորդությունը, ընդ որում՝ դրանք այն միջնորդություններն էին, որոնցով պահանջված տեղեկությունը ևս մեկ անգամ կհաստատեին ընտրախախտումների վերաբերյալ փաստերը, որոնք ներկայացված էին թե «Հայաստան», թե «Պատիվ ունեմ» դաշինքների, թե «Զարթոնք», թե «Հայոց Հայրենիք» կուսակցությունների դիմումներում։ Դատարանը դրանք չբավարարեց, թե ինչու՝ չգիտեմ ինչ նպատակ ունենալով, որովհետև որոշման եզրափակիչ պատճառաբանական մասին տեղյակ չեմ»։

Նա ընդգծեց, որ մի բան ակնհայտ է, առաջին անգամ Սահմանադրական դատարանում ունեցել ենք դեպք, երբ ապացուցվել է ընտրախախտման փաստը։ «Առաջինը 109 տեղամասերի ընտրախախտումների վերաբերյալ փաստն է՝ «Հայաստան» դաշինքի բարձրացրած խնդիրը։ Երկրորդ փաստը, անձի՝ ՀՀ -ում չգտնվելու, բաց ընտրացուցակում նրա անվան կողքը ստորագրած լինելու փաստը։ Որքան էլ ԿԸՀ-ն և ոստիկանությունը արձանագրեցին, որ դա նախորդ համարում գրանցված անձի ստորագրությունն է, այնուամենայնիվ, փաստվել է, որ անձի ՀՀ-ում չգտնվելու ընթացքում եղել է ստորագրություն։ Եթե այդ փաստը մեր ուշադությանը չարժանանար կամ չֆիքսվեր՝ հնարավոր է, որ այն նույնպես չբացահայտվեր։ Այնուամենայիվ, ընդհանուր գնահատմամբ՝ չմոռանանք, որ Սահմանադրական դատարանի մասին սահմանադրական օրենքի 77-րդ հոդվածի 10-րդ մասը առաջին անգամ է ուժի մեջ, որը սահմանում է, որ եթե պատասխանող կողմերը դիմումներում բարձրացված հարցերին չեն առարկում կամ հակափաստարկներ չեն ներկայացնում, ըստ էության՝ դրանք համարվում են հաստատված։ Մենք տեսանք, որ դատախազությունը որևէ փաստական հանգամանքի այդպես էլ չանդրադարձավ, որովհետև նրա ելույթը կամ համադարձումը բացառապես ընտրախախտումների վերաբերյալ վիճակագրություն էր, նույնաբովանդակ ելույթ ունեցավ նաև ԿԸՀ-ն, ոստիկանությունը։ Չնայած դրանց, պետք է հույսով սպասել ՍԴ-ի վաղվա որոշմանը՝ մեծապես հույս ունենալով, որ ՍԴ-ն կմնա բարձր դատարանի կոչմանը հավատարիմ»։